[zendijian]

Nachdem früher gern mal die Frage diskutiert wurde wer in einem Raumkampf die besseren Chancen hätte, die Enterprise oder ein Imperialer Sternzerstörer(das Ergebnis wäre für mich klar und würde Enterprise F heißen, der ersten Enterprise mit Kampfjägern), nun die Frage wie ein Kampf zwischen einem Sternzerstörer (Star Wars) gegen die Galactica oder auch die Pegasus aussehen würde.

[tubbacco]

Kann man das überhaupt vergleichen?

Laserkanonen gegen Projektilwaffen und Schutzschirme gegen die dicke Panzerung der Galactica. Ich muss gestehen, ich habe keine Ahnung, wie das ausgehen würde.



@zendijian

Ach ja: Willkommen im Forum!

[Pegasus]

Pegasus ist größer b.z.w länger als ein Sternenzerstörer

Sternenzerstörer
1600m

Pegasus
1800m

An einem längeren Schiff kann man mehr Kanonen befestigen was schon mal gut ist aber Tubbacco hat Recht gegen Laser und Schilde ist ein Battlestar im Nachteil (wenn nicht sogar klar im Nachteil)

Andererseits muss man Tiefighter und Viper berücksichtigen bei denen die Viper die Nase vorne hätten zumindest was die Wendigkeit und Geschwindigkeit angeht.

Zudem sind da noch Tiebomber gegen Raptor und in dem Vergleich sind wohl Tiebomber die besseren wenn man Bedenkt was die Tiebomber für eine Zerstörungskraft haben und man von den Raptor noch nie gesehen hat das sie ein Schiff zerstören (Kobols last Gleaming zählt nicht )

[Balian]

Ich bin eigentlich kein Fan dieser versus-Threads. Man könnte ja gleich noch fragen, wie stehen die Chancen gegen ein Schiff aus Star Trek, Stargate, Babylon 5, Space: Above and Beyond usw.
Allerdings kann man die verschiedenen Universen kaum vergleichen (ausser vielleicht BSG Und SAaB), daher sage ich: Im BSG Universum gewinnt die Galactica gegen einen Sternenzerstörer weil es keine Laser und keine Schilde gibt und im Star Wars Universum hat die Galactica keine Chance.

[blade]

Wobei man natürlich fragen muß, welche Galactica?

Die alte verfügt ebenfalls über Laser .... wäre daher also gegenüber einem Sternenzerstörer nicht so sehr im Nachteil.

Zumal ich solche Vergleiche auch nicht sonderlich sinnvoll finde, vor allem da auch ein wichtiger Punkt nicht beachtet wird. Der Kommandant bzw. die Crew.

Wenn die Galactica unter Adama mit Starbuck oder Apollo als CAG gegen einen X-beliebigen Sternenzerstörer antritt ist das auch was anderes, als wenn z.B. ein X-beliebiger Kampfstern gegen z.B. Darth Vaders Executor oder einen anderen Sternenzerstörer mit Veteranen-Kommandant antritt.

[Micha]

ich würde sagen die galactica egal ob alt oder neu.... ein destroyer ist net so gut gepanzert und wenn ich an das debakel der executor denke....

[Lex]

Micha, on 04.10.2007, 22:39, said:

...und wenn ich an das debakel der executor denke.... 
<{POST_SNAPBACK}>

"I swear to god, that Death Star came out of nowhere!"

[Micha]

Lex, on 04.10.2007, 21:50, said:

"I swear to god, that Death Star came out of nowhere!"
<{POST_SNAPBACK}>

und schwups war er da......

[Plastoid_Panzer]

So dann will ich hier mal anfangen^^

Wie man schön in Episode 5 sehen kann. Durchdringen die Asteroiden ganz einfach die für Laserstrahlen ausgelegten Schilde der Destroyer, ebenso die Raketen der AWingfighter aus dem letzen Teil bei hier genannten "Executordebakel". Wenn also diese Schilde Asteroiden durchlassen, lassen sie auch Projektile durch. Da ja bei Battlestar Galactica mit eben diesen Waffen geschossen wird, dürfte es also einem Kampfstern evtl auch einer Gruppe Raptors gelingen eine Sternenzerstörer Kampfunfähig zu machen. Einfach das Ding an den Richtigen Stellen mit den Railguns durchsieben und schon hat man was man wollte. Wie lange allerdings ein Battlestar ohne diese Schilde den Turbolasern und Ionenkanonen eines Sternenzerstörers standhalten könnte, weiß ich allerdings auch nicht und auch die hier genante Zerstörungskraft der Protonentorpedos der Tiebomber darf sicherlich nicht unterschätzt werden.

[Kurgan]

Dazu ein Paar Anmerkungen von einen ISD-Fan

Allgemein haben Sternenzerstörer zwei Schildarten: Energieschilde gegen Laserwaffen und Partikelschilde gegen Materie, z. B. Torpedos, Raketen, Asteroiden, etc.

Da in E5 der ISD vom Asteroiden getroffen wurde, waren seine Partikelschilde vermutlich ausgeschaltet, was mehrere Gründe haben könnte:
Entweder, weil ständig Jäger am starten und Landen waren, und dieser Schildtyp nicht nur Objekte draussen hält, sondern auf innen, also in beiden Richtungen undurchlässig.
Eine weitere Vermutung meinerseits wäre, speziell in Bezug auf die Exekutor, dass immer nur einer von beiden Schilden aktiv sein kann, aber nicht beide.

Aber mal von den Schilden abgesehen, ist der ISD in erster Linie ein Schlachtschiff und nur Sekundär ein Träger, dementsprechend ist sein Rumpf so Designt worden, dass er schon was aushalten kann.
(Kleine Bemerkung am Rande: Die Sturmtruppen Rüstung, die gegen Laser ja garnix taugt, bietet (theoretisch) guten Schutz gegen viele Projektilwaffen).

Zuletzt die Bomber und ihre Protonentorpedos:
Die Protonentorpedos basieren (ähnlcih wie die Photonentorpedos in Star Trek) auf einer Materie/Antimaterie-Reaktion, sind also dementsprechend zerstörerisch.

Ich denke, das Hauptproblem beim Duell BS vs. ISD dürfte einfach das sein, das der ISD für den Kampf Schiff gegen Schiff gebaut wurde und die Jäger mehr unterstützende Rolle haben, während es beim Kampfstern doch eher umgekehrt sein dürfte.
Die Schilde vernachlässige ich jetzt mal, aber ich behaupte, dass der Rumpf eines ISD die Treffer der Galactica Waffen deutlich besser wegstecken dürfte, als umgekehrt.

[Frosty]

Man müsste die Galactica einfach statt mit ihren üblichen Graneten mit den Protonengranaten aus pisode 3 bestücken, das würde einen Sternzerstörer mächtig demolieren.
Die Viper würden die Ties abfrühstücken, Tie-Fighter sind Wegwerfjäger ohne Schilde. Das mit der wndigkeit würde ich allerdings nicht unbedingt sagen, den es heißt das Ties af der Stell wenden können.

Was Schilde angeht, mal heißt es in den Star Wars Büchern das es sowohl Partikel- als auch Strahlnschilde gibt und die unabhängig von einander sind, aber in den meisten Büchern, vor allem en neueren wie den X-Wing-Romanen und dr Erbe der Jedi Reihe, gibt es nur einen Schild der alles abwehrt.

[Kurgan]

Naja, ich persönlich halte mich da ganz gerne an die diversen Datenbaknen im Internet (da bei Büchern allgemein das Problem von Canon und Non-Canon besteht), von denen meine drei persönlichen Favoriten (zwei englischsprachig, eine deutsch) alle von zwei Schildtypen sprechen, nämliche eben Energieschilden gegen Laser- bzw Energiewaffen und Partikelschilden gegen feste Objekte, wie Raketen oder Asteroiden.

Und was mir eben beim Studium eines der entsprechenden Artikel noch auffiel: In Episode V mussten die Rebellen den Basisschild, der sie vor einem Orbitalbombardement schützte, deaktivieren, um die Evakuierung durchführen zu können, was eine meiner Annahmen aus obigem Post noch weiter stützt.

[BluePanther]

Oh mann, es gibt hier einen vs. Thread.

Na dann geb ich hier auch mal meine Meinung zum besten.

Obwohl ich ein großer BSG Fan bin, weiß ich doch das die Galactica im interuniversalen Vergleich (was für ein Wort ) gegen jeden den kürzeren ziehen würde. Und obwohl ich nicht so ein großer Star Wars Fan bin würde jeder imperialer Sternenzerstörer die Galactica zum Zielübungsschiessen benutzen, bevor er sich den richtigen Gegnern zuwendet.

Selbst gegen Archers Enterprise (wovon ich noch weniger Fan bin als von Star Wars) würde die Galactica den kürzeren ziehen, denn Archer gibt einfach einen Befehl Sprengköpfe in die Munitionsdepots der Galactica zu beamen und dann BOOOM.

Nur gegen die Saratoga aus Space above & beyond/Space 2063 (wovon ich ein sehr großer Fan bin ) würde ich der Galactica eine 50/50 Chance einräumen. Obwohl die Galactica natürlich gegen die Laserwaffen der Saratoga bis auf die dicke Panzerung keinerlei Verteidigungsmöglichkeiten hat.

Aber ansonsten gibt es nur eine Schiff gegen die die Galactica eine hundertprozentige Chance hat. Die Serenity der Fireflyklasse. Obwohl ich Captain Reynolds einige Ablenkungs- und Täuschungsmanöver zutraue mit der er die Jagd sehr abwechslungsreich gestalten würde

Natürlich ist das alles auf die neue Galactica gemünzt. Ich habe zwar nicht viele Folgen der alten Serie gesehen aber das Schiff soll bis auf Viper und kleine Lasergeschütztürme ja auch ein paar richtig fette Supergeschütze haben. Obwohl die glaube ich nie zu sehen waren.

[paramedic]

Sie waren am Bug montiert.

Soweit ich mich erinnere hat man damit in "Zu Lebzeiten Legende" auf die Basissterne gefeuert.

Angehängte Datei(en)

•  heavylaser.jpg (8,9K)
  Anzahl der Downloads: 150

[Ritti]

Die Galactica gewinnt!
Und wenn alle Stricke reissen, rammt der kleene Adama den Sternenzerstörer einfach wieder zu Klump! Die Aussenpanzerung der Galactica kann das schon ab.

Was mich da so sicher macht? Als einzig verbliebener Kampfstern unf Namensgeber der Sendung, muss die Galactica überleben

Was haut wohl mehr rein? Flächensprengende Atomwaffen oder punktuell abgefeuerte Laserstrahlen?

Ausserdem ist die Brückenkonstruktion eines Sternenzerstörers unvorteilhaft. Die Radarkuppeln lassen sich leicht von Vipern ausschalten und danach ist der Star Destroyer praktisch blind. Eine Nuke auf den Brückenkopf und der ganze Laden ist kampfunfähig.

Die Brücke der Galactica hingegen ist hübsch eingemummelt. Da dürften wohl eher die Launch-Pods Probleme bereiten.

[Hot Dog]

Ritti, on 19.10.2007, 20:13, said:

Was haut wohl mehr rein? Flächensprengende Atomwaffen oder punktuell abgefeuerte Laserstrahlen?

<{POST_SNAPBACK}>

Ganz eindeutig der Laser

IMO würde eine Atomwaffe in Zeiten von Energieschilden, Laserwaffen und Ionenkanonen einfach nur an den Schilden zerplatzten.

Zudem ist der Stardestroyer ein Nahkämpfer und der Battlestar ein Fehrnkmäpfer. Die rund 30 Viper der Galactica würden hunderten von TIE's entgegentreten müssen. Die TIE'S sind zwar nicht besonders wendig, aber trotzdem sehr feuerstark.

Also ich würde sagen glatter Sieg für den Sternenzerstörer.

[Kurgan]

Tja, die A-Bomben müssten dazu aber erstmal den Partikelschild überwinden, den der Sternenzerstörer besitzt. Von der Distanz mal ganz abgesehen (merke: Raketen können abgeschossen/abgefangen werden!).

Die Viper müssten sich erstmal an Rudeln von TIE-Jägern vorbeikämpfen (das können sowohl die "normalen" TIE's sein, aber auch modernere wie Advanced (dessen Prototyp Vader in EP IV flog) oder Interceptor (die zu den schenllsten und wendigsten Jägern der Galaxis zählen)).

Und was die "punktuellen" Laserstrahlen angeht: Je nachdem, ob es ein Mark 1 oder Mark 2 Sternenzerstörer ist, verfügt er entweder über 60 oder 100 Turbolasertürme plus weitere Waffen.
Und da jeder dieser Türme zwei Geschütze hat, wären das 120 - 200 Lasergeschosse, die da auf den Kampfstern draufdonnern würden.

Und dazu kämen dann noch andere Waffen, wie z.B. die Barbetten, die an der Seite der Brückenaufbauten zu sehen sind und aus Lasern und Ionenwaffen bestehen...

Ahja, Ionenwaffen: Schon alleine deshalb wird niemals ein Schiff aus dem BSG Universum gegen einen ISD bestehen können.

[paramedic]

Es ist mir noch nicht ganz klar geworden womit die Galactica gepanzert ist.

Als alter Panzermann würde ich, da sie ja Strahlung abhält, auf eine Verbundpanzerung tippen.
Wenn da Energieabsorbierendes bzw. Revlektierendes Material mit verwendet wurde, können die sich ihre Laser „sauer einlegen“.
Gleiches dürfte natürlich auch für die schwere Flak der Galactica gegen die Schilde eines Sternenzerstörers gelten.
Die Idee das ganze Schiff als Waffe einzusetzen, bzw den Gegner zu rammen hat schon etwas für sich.
So ein schwergepanzerter Carrier dürfte wohl durch einen Sternenzerstörer durchfahren wie durch nasses Klopapier.

Und die TIEs würde ich auch nicht überbewerten, ich kann mich nicht erinnern (Starwars Kenner mögen mich korigieren) gesehen zu haben dass die Flares an Bord haben. Womit raketenbestückte Vipers, abgesehen von deren Wendigkeit, eindeutig im Vorteil wären.
Ich würde auch die zerbrechlichen Dinger auch gern mal im konzentrierten Flakfeuer eines CF Carriers sehen.
Warscheinlich könnte Lord Vader dann eine Imperiale Nudelsiebhandlung eröffnen.

[Kurgan]

*lach*

Ok, stimmt schon, die TIE's sähen ziemlich alt aus, wenn die Vipers Rakten einsetzten, aber man darf nicht vergessen, dass z.B. die A-Wings der Rebellen ebenfalls über Raketen verfügten und das keineswegs eine Erfolgsgarantie ist.

Aber zumindest gibt das den Kolonialen einen Vorteil, stimmt.
Blöd nur, dass so ein Sternenzerstörer zusätzlich zu seinen Jägern auch über PV-Waffen verfügt, mit denen die Vipers unter Beschuss genommen werden können.


Was die Panzerung der Galactica, bzw. deren Schutz vor den Lasern angeht, so darf man nicht vergessen, dass es ja nciht einfach nur Energie ist, die da aufprallt, sondern auf Wärme, bzw Hitze, immerhin verfügt jeder Turbolaserturm über ein eigenes Kühlsystem, um Überhitzung zu vermeiden, da kann man davon ausgehen, dass der Strahl ansich auch ordentlich Hitze fabriziert (ich tippe mal so auf 500+° C).
Über kurz oder lang würde die Panzerung der Galactica wohl einfach wegschmelzen.

[Frosty]

Es wären denke ich nich 200 Lasserrschüsse die die Galactica auf einmal treffen würden, sondern nur 80-90 da die links, rechts und hinten an inem Sternzerstörer angebracht sind, okay ich gebs aber zu. Die Galactica sollte sofort verschwinden wenn ein Sternzerstörer auf taucht. Die ich immerhin für die coolsten aller Raumschiffe halte, die haben infach twas, auch wenns mir inzwischen die neuen-alten Venatorsternzerstörer aus Episode 3 angetan haben.

Die Ties würden abr trotzdem gegen die Viper alt ausshen, ausgenommen es wären die neueren Tie-Defender, die kaum kaput zu bekommen sind.